YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19617
KARAR NO : 2024/811
KARAR TARİHİ : 23.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/33 E., 2016/262 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sağlık Bakanlığı vekilinin katılma talebinin şikâyetçiler … ve … adına olduğu, Sağlık Bakanlığı adına katılma talebinin bulunmadığı, mahkemece Bakanlık adına katılan vekili olarak kabulünün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in vekalet ilişkisi başlıklı 6 ncı maddesi hükümleri karşısında; dosya içerisindeki 07.03.2016 havale tarihli dilekçesiyle … ve … adına davaya katılmak istediğini bildiren Sağlık Bakanlığı vekilinin şikâyetçiler yönünden katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Sağlık Bakanlığı vekilinin katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteminin özetle; mahkemece tanıklar ve şikâyetçiler dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiği, katılma talebinin … yönünden değerlendirilmediği, bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın; tedavi amacıyla gittiği hastahanede katılanlar ve şikâyetçiye küfürlü sözlerle hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanığın hakaret içeren sözlerinin nelerden ibaret olduğu, hangi sözleri söylediğinin dosya kapsamından belirlenemediği, sanığın söylediği sözlerle hakaret ettiğine ilişkin delil bulunmadığı kabul edilerek beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Haklarında zorla getirme kararına rağmen hazır edilemeyen ve dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verilen tanıklar ve katılan … ile şikâyetçi …’un soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla yetinildiğinin belirtilmesi karşısında, Tebliğname’deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın beraatine dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
23.01.2024 tarihinde karar verildi.