YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20160
KARAR NO : 2024/629
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/369 E., 2016/211 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜRE Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2015/369 Esas, 2016/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ve vekilinin temyiz sebepleri, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması için yeterli delilin bulunduğuna, tanık Ç.K.’nın ifadesinin doğru olmadığına ve eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR Avukat olan sanığın, duruşma için beklediği sırada mübaşir olarak görev yapan katılana hakaret ettiğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin, sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar Ö.Y. ile Ç.K.’nın anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece, davaya konu sözlerin ağır eleştiri, kaba söz ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilip sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi “19.03.2013” olarak gösterilmemiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar Ö.Y. ve Ç.K.’nın anlatımları, 19.03.2013 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Yerel Mahkemenin, beraat kararına dair takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ile vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında, katılan ile vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.