YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20955
KARAR NO : 2024/554
KARAR TARİHİ : 17.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/266 E., 2016/536 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜRE
1.Yerel Mahkemenin 08.09.2011 tarihli kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 gün, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, kanun maddesi belirtilmeden aleniyet hükmü, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün, tehdit suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Kararın 05.04.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın 17.10.2014 tarihinde işlediği mala zarar verme suçundan aldığı cezasının kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine Yerel Mahkeme tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararla, açıklanması geri bırakılan hükümler aynen açıklanmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suçlamaları kabul etmediği ve hakkındaki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, işten çıkarılmasına sinirlenerek burada görev yapan şikayetçiler …,…,ile…..’yi öldürmekle tehdit etmesi, ihbar üzerine gelen polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakaret edip, onlara cebir uygulayarak direndiği iddiasıyla hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın bu suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihbarda bulunulmuş ve karar açıklanmış ise de, hükmün açıklanmasına neden olan mala zarar verme suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, ihbara konu mala zarar verme suçundan verilen ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk görüldüğünden karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2024 tarihinde karar verildi.