YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2400
KARAR NO : 2023/16899
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile,
1. Sanık … hakkında hakaret suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’in temyiz isteğinin, olayla bağlantısının olmadığına, ayırmak için kavgaya müdahil olduğuna ve ayrıca resen tespit edilecek sebeplerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık …’ın temyiz isteğinin, kararın temyizen bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanıklar … ve …’ın mağdurun iş yerine gittikleri, çıkan tartışmada sanık …’in mağdura “A…na koyduğumun o…pu çocuğu, şerefsiz, haysiyetsiz.” diyerek hakaret ettiği, sanık …’ın da “Beni tanıyorsan bu olay tatlı bir şekilde bitmez.” diyerek tehditte bulunduğu, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Takibi şikâyete bağlı olan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarına ilişkin olarak, mağdurun 14.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile şikâyetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, sanıklara şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak sonucuna göre aynı maddenin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Kabule göre de,
a. 23.02.2016 tarihli duruşma tutanağında mağdura esas hakkında beyanları, sanığa ise son sözü sorulduğunun belirtilmesine karşın, aynı tutanakta mağdur ve sanıkların yokluklarında karar verildiği belirtilerek çelişkiye yol açılması,
b. Başka suçtan farklı yargı çevresinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık …’ın duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
c. Sanık … hakkında hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerinde düzenlenen tehdit suçundan kamu davası açıldığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamına giren aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçu olarak kabulü sebebiyle, 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.