YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/286
KARAR NO : 2023/15781
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, anılan Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, atılı suçu işlemediğine, o dönemde yurdumuzda yaşanan olaylara üzülmüş olması nedeniyle duyduğu tepkiyi dile getirdiğine, kendisini onların yerine koyduğuna, bu nedenle yazılan hususların hakaret sayılamayacağına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, … isimli sosyal paylaşım sayfasında katılana hitaben “Genel Kurmay Başkanı olmak için ABD’nin icazetini almaya giden orpaşalar var omzu kalabalık g… ulan genel kurmay başkanı denilen tombul tosun paşa bunun intikamını almazsan senin ta…” şeklinde yazılar yazmak suretiyle görevinden dolayı dönemin Genel Kurmay Başkanı katılana hakaret ettiği iddiasıyla hakkında açılan davada sanığın atılı suçu işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, sanığın ikrarı, katılanın beyanı ve 13.08.2015 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın alenen herkese açık olan kullanıcısı olduğu … sayfasında bahse konu yazıları yazmak suretiyle atılı suçları işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediğine, sanığın mahkûmiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde,
Sanığın adli sicil kaydında, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına engel sabıkasının bulunduğu anlaşıldığından, Mahkemece “Sanığın geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimi ve tekerrüre esas olmayan sabıkalarının bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında lehe hükmün sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına ve lehe hüküm talebi olmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 inci maddelerinin tartışılmamasına dair, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın … isimli sosyal paylaşım sayfasında katılana hitaben yazılar yazması şeklindeki eyleminde, … sayfasının herkese açık olup olmadığı, yazıların herkes tarafından görülme olanağı olup olmadığı belirlendikten sonra, aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz rapora dayanarak, 5237 sayılı Kanunu’nun 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması,
2. 1. nolu bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda aleniyet unsurunun oluşmadığının kabulü halinde ise;
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan; “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 inci maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesiyle 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Nedenleriyle bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.