YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2908
KARAR NO : 2023/16763
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … (Kapatılan) … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Tebliğname ile hükmün bozulması talep edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin suçu işlemediği, haksız tahrik hükümleri ve lehe hükümlerin uygulanmadığı, hastane çalışanı olan tanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Hastaneye kontrol için giden sanığın randevusu olmamasına ve katılanın hastası olmamasına rağmen katılandan muayenesini yapmasını istediği, randevulu hastalar sonrası muayenesi yapılabileceği söylediğinde ısrar ettiği, katılanın tekrar randevulu hastalar sonrası muayenesi yapılabileceğini söylemesi üzerine doktorun odasından çıkmayarak tartışma çıkarıp koridorda katılana yönelik “Şerefsiz oğlu şerefsiz sen nasıl adamsın.” dediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, tanıklar, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hakaret suçundan düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının sevk maddeleri arasında yer almaması karşısında 5271 sayılı Kanun’ un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan maddenin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.