YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/299
KARAR NO : 2023/16448
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, dördüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası,uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 10.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3-Sanığın 13.02.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm aynen açıklanarak ve 53 üncü maddesi uyarınca hakaret suçundan, 11 ay 20 gün hapis cezası ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; kararı kabul etmediğine ve temyiz ettiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, sanığın iki polis memuruna sokakta ” a…. koyduğumun polisleri sizinle görüşeceğiz ” dediği, görevli memurların sanığa neden hakaret ettiğini sorduklarında sanığın görevli memurlara bu defa da ” size burda görev yaptırmayacağım, sizi sürdüreceğim ” dediği polis merkezine götürülerek hakkında resmi işlem yapılacağı söylendiğinde, şüphelinin görevli memurlara itiraz ederek tehditlerine devam ettiği, kendi iş yerinin camını tekme atarak kırdığı, görevli memur … ile mücadele ettiği, …’ın boynunda iki taraflı kızarıklık oluşturarak BTM ile giderilebilecek ölçüde yaralanmasına sebep olduğu, bu şekilde şüphelinin kamu görevlilerine karşı görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla cebir ve tehdit kullandığı, ayrıca görevli memurlara karşı görevinden dolayı alenen hakaret ettiği, iddiasıyla açılan davada sanığın atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden,
Mağdurların aşamalardaki istikrarlı beyanları ile olay tutanağına göre, sanığın iddianameye konu eylemleri gerçekleştirdiği Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2.Sair Temyiz Sebepleri Yönünden,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, sanığın hakaret eylemini birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1.Sanığın kamu görevlisi olan mağdurları tehdit etmek ve polis memuru olan …’ü yaralamak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin kabul edildiği eyleminde, söylediği kabul edilen “sizinle görüşeceğiz” ve sözlerin devamında” size burda görev yaptırmayacağım, sizi sürdüreceğim” şeklindeki sözlerinin sanığın polis memurlarının görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurunu oluşturmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/2 nci maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2.Kabule göre de,
Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 Sayılı Kanun’un 43/2 nci maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 226/2 nci maddesine aykırı davranılması,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.