YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30921
KARAR NO : 2022/26532
KARAR TARİHİ : 29.12.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
K A R A R
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre, sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin suçun vasfına yönelik olması nedeniyle, hükmün kesin olduğu gerekçesiyle tehdit suçu yönünden verilen 21/09/2018 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak ve sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-a-Sanık … hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, mahallinde itirazın reddine karar verildiği,
b-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve mahallinde itirazın reddine karar verildiği,
Anlaşıldığından; tebliğnameye uygun olarak, sanık … ve müdafilerinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu kararlara yönelik sanık … ve müdafilerinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
3-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK’nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin; eksik inceleme yapıldığı, delillerin yanlış değerlendirildiği, sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik katılan … ve vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın … Asliye Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.