YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/32901
KARAR NO : 2022/26314
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi verilen 2009/117 E. 2011/569 K. sayılı hükmün lehe temyiz edildiği ve bu hükümde sanığın neticeten 6000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği gözetilmeden, incelemeye konu hükümde önceki kararla ilgili cezayı aleyhe değiştirme yasağına aykırı olarak, neticeten 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, “CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek verilen sonuç cezanın 6000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi” suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.