YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3609
KARAR NO : 2023/259
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, mala zarar verme

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında
1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 inci maddesi delaletiyle 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere göre infaz rejimini uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
2. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere göre infaz rejimini uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,
C. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 74 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme,
Kararları verilmiştir.
Tebliğnamede sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Hakkında Tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği,
Sanık hakkındaki hükümlerin bozulması ve süre tutum talebinin kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği,
Sanığın cezalandırılmasına yeterli miktarda delil bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğu, sanığın suçu işlediğine dair şüphe bulunduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
C. Sanık … Hakkında Tehdit Ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği,
Dosya içerisinde mevcut hastane belgelerinden sanığın olayın gerçekleştiği dönemde hastanede olduğu, müştekinin diğer sanıklarla ilgili şikayette bulunduğu, mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin yerinde olmadığı, tehdit suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle de lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığı, bu kararın vekalet ücreti yönüyle bozulması gerektiği, bu nedenlerle ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurun oğlunun kullandığı araç ile sanık …’in içerisinde bulunduğu araç arasında trafik kazası meydana geldiği, bunun sonucunda sanık … ile araçta bulunan arkadaşlarının yaralandığı ayrıca araçlarında hasarın meydana geldiği, bu olay nedeni ile sanıklar … ve …’ın mağdurdan para istedikleri, mağdurun da vermediği, bundan dolayı olay günü olan gece saatlerinde sanıklar … ve …’ın bir motosiklet ile mağdurun evinin yakınına geldikleri, motosikleti sanık …’in kullandığı, sanık …’ın motosikletin arkasında oturduğu, korkutmak amacı ile mağdurun evine doğru sanık …’ın yanında taşımış olduğu silah ile 5-6 el silahla ateş ettiği, mağdurun evine 5 adet merminin isabet ettiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
Sanık … hakkında tehdit suçundan dava açıldığı, atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraat, sanık … hakkında mala zarar verme suçundan dava açıldığı, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın sorgu sırasında verdiği ifadesi, müştekinin soruşturma beyanı ve olay tutanakları karşısında sanığın tehdit suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında, delil yetersizliğinden beraat, mala zarar verme suçundan ise şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmiş olması karışısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Sanık … Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Aşağıda yazılan gerekçe çerçevesinde mala zarar verme suçu yönünden tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme kararı verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından, Sanık … ve … Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A), (B) ve (C) bendlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar …, … ve … müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.