YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3724
KARAR NO : 2023/16239
KARAR TARİHİ : 20.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
2. Sanık …’nün temyiz isteği; geniş araştırma yapılmadan karar verildiğine, kesin delil olmadığı halde mahkûmiyet kararı verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, “Olay tarihinde … plaka sayılı araç içerisinde bulunan erkek şahısların hırsızlık suçundan aranmalarının olduğunun bilgisinin verilmesi üzerine söz konusu şahısların yakalanmasına yönelik olarak görevli polis memurları şikâyetçiler … ve …’nin söz konusu aracı durdurmak amacıyla ilçemiz … Petrol İstasyonu içerisinde park halinde olduğunu görmeleri üzerine kendilerini tanıtarak kimlik görmek istediklerini beyan etmeleri üzerine, sanıkların kimlik göstermedikleri ve sanıklar … ve …’ın ayrı istikametlere kaçmaya başladıkları, sanık …’nün … istikametine doğru kaçtığı ve sanayi içerisinde kovalandığı, en son … yolu üzerinde mezarlık taşı yapan mermer atölyesi önünde mermer parçaları üzerinde kaçarken yere düştüğü, sanık …’in şikâyetçi tarafından yakalandığı, … ile boğuşmaya başladığı, şikâyetçi …’nin silahını çıkartmaya çalıştığı, şikâyetçi …’ye vurarak basit tıbbi bir müdahale ile iyileşebilir şekilde yaraladığı, daha sonra sanık …’in tekrardan kaçmaya çalıştığı, sanık …’ın peşinden de şikâyetçi …’nin koştuğu, sanık …’ın da şikâyetçi …’ye karşı koyarak ve tekme ile vurarak şikâyetçi …’yi basit tıbbi bir müdahale ile iyileşebilir şekilde yaraladığı, her iki şikâyetçinin de sanıklarla boğuşurken üniformalarının yırtıldığı, ayrıca sanık …’in şikâyetçilere “Ben size kimlik göstermem sizde görebiliyorsanız gelin görün.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, şikâyetçi beyanları, tanık anlatımı, tutanaklar, raporlar ve tüm dosyanın birlikte incilenmesinde Sanık …’ ın şikâyetçi …’ye yönelik, Sanık …’nün de şikâyetçi …’ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri” gerekçesiyle mahkûmiyet hükümleri verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. İkinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık … hakkında 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.