YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3907
KARAR NO : 2023/16437
KARAR TARİHİ : 23.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, verilen cezayı kabul etmediği, olayın meydana gelmesine polis memurlarının kaba ve hakaret içeren davranışlarının sebep olduğu ve verilen cezada haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanlar ve şikâyetçilerin polis memuru olarak görev yaptıkları, suç tarihinde olay yeri olan birahanede kimlik kontrolü yaptıkları, kontrol sırasında müşteri olarak bulunan sanığın şikâyetçi ve katılan polis memurlarına hitaben “A… koyduğumun polisleri, …’in köpekleri, vatanı sattınız, …’in p…leri.” şeklinde hakaret ettiği, polis memurlarının ikazda bulunup sanığı sakinleştirmeye çalışmasına karşın hakaretlerini sürdürdüğü ve yine polis memurlarına hitaben “…’in p…leri, bir sürü insan içeriye tıktınız, gezi parkında gaz sıktınız, ben de hepinizin a… koyacağım, vicdansız …’in köpekleri.” şeklinde hakaretlerine devam ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan talimat üzerine sanığın gözaltına alındığı, sanığın gözaltında bulunduğu nezarethanede de hakaret içeren sözlerine devam ettiği hususlarının sanığın savunması, katılan ve şikâyetçi polis memurlarının beyanları, tanık anlatımları, olay sonrası düzenlenen tutanaklar ile 11.11.2013 tarihli CD inceleme ve çözüm raporu neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmış ve sanığın, Olay ve Olgular bölümünde belirtildiği şekliyle hakaret suçunu işlediği hususlarının sanığın savunması, katılan ve şikâyetçi polis memurlarının beyanları, tanık anlatımları, olay sonrası düzenlenen tutanaklar ile 11.11.2013 tarihli CD inceleme ve çözüm raporu neticesinde sübut bulduğu şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Sebepler Yönünden
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca artırım uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme sınırının altında kalan “1 yıl 8 ay 12 gün” yerine “2 yıl 15 gün” hapis olarak fazla tayin edilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.