YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3972
KARAR NO : 2023/16299
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin; sebep gösterilmeksizin hakkında verilen cezanın temyiz edilmesi isteminden ibaret olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanığın başka birisiyle yaşadığı tartışmayı ayırmak için araya giren polis memuru olan katılanın yakasından tutup “Sen kim oluyorsun, lan, araya girip beni ittiriyorsun, bana iyi bak, seninle dışarda görüşeceğiz, sana göstereceğim.” diyerek, boğazını sıkıp yüzüne yumruk atıp, ayaklarına tekme ile vurarak BTM ile giderilir derecede yaraladığından bahisle görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın kendisine takılan kelepçeyi üç kez çıkardığını ikrar ettiği, arkadaşı … ile şakalaştığına yönelik savunmasının tanık … tarafından doğrulanmadığı ve bu yöndeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, katılanın yaralanmasının adli muayene raporu ile tespit edildiği, tüm dosya kapsamı ve tanık … ile …’nin beyanları gözetilerek sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğunun kabulüyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.