YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/39820
KARAR NO : 2022/5466
KARAR TARİHİ : 22.02.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 4708 sayılı Kanuna muhalefet, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suçtan zarar gören müşteki …’nın CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat hükmünü temyiz yetkisi bulunduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
1) Müşteki …’nın sanık … hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat ile katılan …’nın … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyizinin incelenmesinde,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılan müşteki … vekili ile katılan … vekilinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2) Sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçu ile diğer sanıklar hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, müşteki … ile katılan … vekillerinin temyiz istemleri bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, … tarihinde oy birliğiyle karar verildi.