YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/476
KARAR NO : 2021/19517
KARAR TARİHİ : 15.06.2021

K A R A R

Tehdit suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2020/50 esas, 2020/172 karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/12/2020 gün ve 2020/105502 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Basit yargılama Usulü” başlıklı 251/3. maddesinde yer alan “Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Mahkemesince sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, sonuç cezadan dörtte bir oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ’Basit yargılama Usulü’ başlıklı 251. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkralarında yer alan;
“(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.
(2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir.
(3) Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.” hükümleri yer almaktadır.
İnceleme konusu somut olayda; Sanığa atılı TCK’nın 106/1-1.c. maddesine yer alan tehdit suçunun, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24. Maddesi ile yeniden düzenlenen …nun 251 maddesi uyarıca basit yargılama usulü uygulanabilecek suçlardan olması nedeniyle Yerel Mahkeme tarafından basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş, beyan ve savunma için çıkartılan çağrı belgelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen CMK’nun 251/2 maddesinde öngörülen 15 günlük süre içerisinde yazılı beyan ve savunmaların bildirilmemesi üzerine soruşturma aşamasındaki beyanlar doğrultusunda yargılama yapılmış ve sanık hakkında, Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2020/50 esas, 2020/172 sayılı kararıyla tehdit suçundan TCK’nın 106/1-1.c.,58/1 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün itiraz yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında basit yargılama usulü ile yargılama yapılmasın karşın, CMK’nın 251/3 maddesindeki amir hüküm gereğince, mahkumiyet kararı verildiği takdirde, sonuç cezanın dörtte bir oranında indirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1)Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2020/50 esas, 2020/172 kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2)Yargılamanın tekrarlanması yasağı nazara alınarak ve aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanık Tuğber Tunçay hakkında tehdit suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkralarının,
“Sanık … hakkında TCK’nın 106/1-1. cümlesi maddesinde düzenlenen tehdit suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 251/3. maddesinin 2. cümlesi gereğince cezanın 1/4 oranında indirilerek 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde DÜZELTİLMESİNE, infazın bu hüküm üzerinden yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.