YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6241
KARAR NO : 2023/17140
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla sanığın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 4.410,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, çelişkili tanık beyanına itibar edilemeyeceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Aralarında anlaşmazlık bulunan taraflardan sanığın, köy suyunun kullanımı nedeniyle yaşanan tartışmada katılana söylediği “Senin Kur… da seni okutan ho…. da sinkaf edeyim, sülaleni, ananı avradını sinkaf edeyim” biçimindeki sözleriyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, yanında bulunan eşinin sanık savunmasını doğrulaması, ifadesine itibar edilen tanık …’nin olay sonrası sıcağı sıcağına verdiği ilk ifadesinde taraflar arasında yaşanan tartışmada söylenen sözleri duymadığını beyan etmesi ve katılan tarafından sanığın söylediği iddia edilen tehdit içerikli sözler bu tanık tarafından duyulmazken, hakaret içeren sözleri sonraki aşamalarda duyduğunu söyleyerek beyanlarına itibar edilme noktasında şüpheye düşülmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.