YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7446
KARAR NO : 2023/17438
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanıklar hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … ile müdafiinin temyiz isteğinin; atılı suçun işlenmediğine, sanığın orada kiracı olduğuna, onunla ilgili olmayan bir borç nedeniyle hacze gelindiğine, tanıkların beyanlarında sanığın eylemine yönelik bir anlatımın bulunmadığına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına,
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteğinin ise; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına karar verilmesine ve,
Re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Avukat olarak görev yapan katılan …’ın borçlu … Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin adresine icra görevlileri ile birlikte hacze gittikleri ve icra işlemlerinin yapılacağı esnada sanıkların katılana sinkaflı küfür ederek saldırdıkları ve boğazını sıkmak suretiyle yaraladıkları iddiasıyla sanıklar hakkında tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan davada sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanıkların atılı suçu kabul etmedikleri anlaşılmıştır.
3. Katılan aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur.
4. Haciz tutanağı, tanıklar …, …, …, …, ile …’nin beyanları ile katılan hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nce verilmiş 15.04.2014 tarih ve 9892 sayılı rapor örneği dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, haciz tutanağı ile tanık …’nin beyanlarına ve dosya içinde bulunan adli rapor içeriğine göre sanıkların atılı suçu işlediklerine dair ve sanığın mahkûmiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği, bu nedenle uygulanmaması yönünde, cezalarının süresi gereği, 5237 sayılı Kanun’un 50, 51 inci ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında ayrıca hakaret suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık … ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.