YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7697
KARAR NO : 2023/16362
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanığın duruşmalı inceleme taleplerinin ceza miktarlarına göre, 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmek suretiyle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ve 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, suçu işlemediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, avukat olan katılan …’nin telefonuna mesajlar attığı, katılanın yanlış kişiye mesaj attığını belirtmesine rağmen sanığın mesaj göndermeye devam ettiği, mesajların içeriğinde uyuşturucu madde satan sanıkları savunduğu için katılana yönelik hakaret ve tehdit içeren sözlerin bulunduğu ve üç farklı tarihte iletildiği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, tutanak ile sabit olan mesaj içerikleri ve katılanların beyanları birlikte değerlendirildiğinde; suçların sübutuna ve bozma sebebi dışındaki hususlara yönelik, Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri ile sair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.