YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8012
KARAR NO : 2023/15872
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/582 Esas, 2015/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin iki ve dördüncü fıkraları uyarınca hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sanığın 7300 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitlendirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın haksız olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Çevreyi rahatsız eden şahısların olduğu ihbarı üzerine olay yerine giden ekipte bulunan polis memuru katılanın, kimlik kontrolü yapmak amacıyla sanıktan kimliğini istemesi üzerine, sanığın, katılana yumruk atıp yaralaması suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, tevilli ikrarda bulunmuştur.
Katılan aşamalarda, kontrol amacıyla kimlik istediği sırada, sanığın motorsikletten inip “Kimlik falan vermem.” diyerek kendisine 3-4 yumruk attığını beyan etmiştir.
3. 01.09.2015 tarihli olay yakalama tutanağı içeriği ile tanıklar … ve …’nun beyanlarının, katılanın anlatımını destekler mahiyette olduğu görülmüştür.
4. Katılana ait 01.09.2015 tarihli genel adli muayane raporunda, çenesinin sol kısmında hassasiyet, sağ ve sol göz yanında şişlik ve kızarıklık, sol kulakta kızarıklık olduğu, meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Olay ve olgular kısmında belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamıyla, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.