YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8043
KARAR NO : 2023/16404
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/378 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, küfür etmediğine, tanıkların beyanlarının gerçek dışı olduğuna, haksız tahrikin bulunduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığa gelen eşyanın teslimi hususunda çıkan tartışma sırasında sanığın mağdurlara yönelik sinkaflı sözlerle hakaret ettiği Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık tevilli ikrarda bulunmuştur.
3. Mağdurların aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.
4. Olaya ilişkin 16.01.2015 tarihli tutanak, görüntüleri içerir CD ve çözüm tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
5. Tanıklar …, … ve …’nin beyanları, mağdurların anlatımlarını ve olay tutanağını doğrular niteliktedir.
6. 16.01.2015 tarihli adli muayene raporunda sanıkta darp, cebir izine rastlanmadığının belirtildiği görülmüştür
7. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın tevilli ikrarda bulunması, mağdurların istikrarlı anlatımlarının, 16.01.2015 tarihli olay tutanağı ve tanıklar …, … VE …’nin beyanlarıyla desteklenmesi ve tüm dosya kapsamıyla, hakaret eyleminin sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle birlikte, olay günü alınan sanığa ait adli muayene raporunda darp, cebir izi bulunmadığının belirtilmesi de gözetildiğinde, mağdurlardan kaynaklı haksız bir eylemin olmadığı anlaşıldığından, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde “Basit Yargılama Usulü” düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu
Nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.