YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8074
KARAR NO : 2023/16519
KARAR TARİHİ : 28.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; hakaret suçunu işlemediğine, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın suç tarihi ve öncesinde … Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcısı olarak görev yaptığı, sanığın ise herkesin duyabileceği aleni bir ortam olan rampalı çarşıda katılanı tanımamasına rağmen “…’la tanıştıklarını, aralarının oldukça iyi olduğunu, birlikte kaçak mazot ve buğday işi yaptıklarını, petrol ofisi bayisi işlettiklerini, mazot ihalelerine girdiklerini, … Emniyet Müdürlüğü ve … Adliyesinde herhangi bir sıkıntı olduğu takdirde bu işleri çözebileceğini…” iddia etmek suretiyle katılanın kişiliğini rencide edici ithamlarda bulunduğu, eylemin katılan ve tanıkların beyanları karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Hakaret suçu, mağdurun olmadığı veya mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmaktadır. Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir.
Tanık …’nin olayı bizzat görmediğini belirtmesi, sanıkla yaptığı görüşmede katılan hakkında söylediği sözlerin ise hakaret suçunu oluşturmaması, sanığın gıyapta hakaret teşkil eden iddianameye konu sözlerin yalnızca tanıklar … ve … tarafından duyulduğu, gıyapta hakaretin gerçekleşmesi için aranan fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi unsuru somut olayda gerçekleşmediğinden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.