YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8669
KARAR NO : 2023/16740
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, olay günü yanında bulunan arkadaşı …’nin dinlenilmesi ve kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü devriye görevi yapan polis memuru katılanların anons üzerine olay yerine gittiklerinde iki şahsı araç içerisinde oturur halde gördükleri, katılanları görünce araçtan çıkarak birinin kaçmaya başladığı, olay yerinde kalan sanığın da kaçmaya başlayan diğer şahsın yakalanmasını önlemek amacıyla katılanların önüne geçtiği, katılan …’a yumruk vurarak saldırdığı, diğer katılan … tarafından sanığın kaçması engellenerek gözaltına alınmaya çalışıldığı esnada direnerek ve yumruk sallayarak mukavemete devam ettiği, bedeni kuvvet ve biber gazı kullanılmak suretiyle etkisiz hale getirildiği, katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı ve böylece sanığın katılanlara karşı cebir kullanmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, olay tutanağı, sanığın savunması, katılanların beyanları, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek Yerel mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın aşamalardaki savunmasında … isimli şahıstan bahsetmemesi ve tüm dosya kapsamından bu şahsın dinlenilmesinin dosyaya yenilik katmayacağının anlaşılması, katılanların istikrarlı beyanda bulunması, adli muayene raporlarının katılanların beyanlarını doğrulaması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme eyleminin birden fazla kişiye karşı işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.