YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8895
KARAR NO : 2023/18448
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsup hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi, sanığın suç kastının olmadığına, eyleminin suç teşkil etmediğine, verilen mahkûmiyet hükmünün hatalı olup beraatine hükmedilmesi ve lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, tanık Y.E.’yi fuhuş yapması için şikâyetçi … isimli bayanla tanıştırdığı, kendi aracında fuhuş yapmalarına imkan sağladığı ve aracın yanında gözcülük yaptığı olayda; üzerine atılı fuhuş için aracılık etme ve yer temin etme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı fuhuş suçunun sübut bulduğuna ve “Sanığın geçmişi, sabıka durumu, suç işleme hususundaki eğilimi, tekerrüre esas teşkil etmese dahi adli sicil kaydında ilamların bulunuyor olması dikkate alındığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması halinde yeniden suç işlemekten çekineceğine yönelik mahkemede olumlu kanaatin oluşmaması sebepleriyle anılan kurumların takdiren uygulanmasına yer olmadığına” dair gerekçeleri karşısında sanığın temyiz sebebi olarak ileri sürdüğü hususlarda Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.