YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8974
KARAR NO : 2023/18794
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/816 E., 2015/955 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteğinin, sanığın fuhuş suçunu işlemediğine, hakkında şikâyet olmamasına rağmen mahkûmiyet kararı verildiğine, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat etmesi gerektiğine, Mahkeme kararının usul ve Yasa’ya aykırı olduğuna vesaireye yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde, … sayılı adreste fuhuş yapıldığına dair ihbar üzerine polis memurlarının söz konusu adrese gittikleri, tanıklar B.D ve F.Y.’nin söz konusu yerden çıkarken görülmeleri üzerine polisler tarafından durduruldukları, tanıkların şikâyetçinin telefon numarasını arkadaş ortamından edindiklerini, mağdurla ihbara konu adreste 30,00 TL karşılığında cinsel ilişkiye girdiklerini söyledikleri, mağdurun ise sanığa ait olup depo olarak kullanılan adreste fuhuş yaptığını ve elde ettiği paranın bir kısmını sanığa verdiğini beyan ettiği, sanığın da şikâyetçinin fuhuş yaptığını bilmesine rağmen depo olarak kullandığı bodrum katının anahtarını şikâyetçiye verdiğine dair ikrar içeren savunması nedenleriyle sanığın fuhuşa teşvik ve yer temin etme eylemleriyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, üzerine atılı şikâyete tabi olmayan fuhuş suçunun sübuta ermesi ve mahkûmiyeti yönündeki Mahkemenin kabul ve uygulaması ile temyiz sebebi olarak ileri sürülen 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasına dair gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağduru birden fazla kez fuhuş yapmaya teşvik etmesi ve mağdurun fuhuş yapması için yer temin etmesinden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın eleştirilen husus dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.