YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9055
KARAR NO : 2023/16507
KARAR TARİHİ : 27.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediği, şikâyetçilerin beyanlarından başka delil bulunmadığı, kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, olay günü gece saat 02:30 sıralarında ayrılmış olduğu kız arkadaşının evine gelerek görüşmek istediği, talebi reddedilince kapıya tekme ile vurduğu, kapıdan ayrılmaması nedeniyle kız arkadaşının polisi arayarak durumu bildirmesi üzerine şikâyetçi polis memurlarının olay yerine geldiği, sanığın kimlik soran şikâyetçilere olumsuz cevap vermesi üzerine kaba üst araması yapmak istediklerinde “Benim üzerimi arayamazsınız, annem valilikte çalışıyor, sicilinizi bozarım, …’da polislik yapamazsınız.” diyerek direndiği, kendisine kademeli olarak zor kullanılacağı, yapılan görevin engellenmemesi söylenmesine rağmen direnmeye devam ettiği, ekip otosuna bindirmek isteyen şikâyetçilerden …’nun yüzüne yumruk vurduğu ve “Sizin hepinizin a…. koyarım, ben size gösteririm.” diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, katılanların istikrarlı beyanda bulunmaları, tanıklar … ve …’nin beyanları, olayın tanığı konumunda bulunan şikâyetçi …’nun beyanları, olay tutanağı, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın polis memuru katılanlara karşı hakaret ile cebir ve tehdit kullanmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine ve mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tüm dosya kapsamından, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerinin birden fazla kişiye karşı işlenmesi karşısında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrasının uygulanması, yine hakaret suçunun, aleni olan yolda işlenmesi karşısında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.