YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9057
KARAR NO : 2022/844
KARAR TARİHİ : 04.01.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A- Sanığın cezaevine yakınını görmek için geldiği, cezaevi girişinde görevli memurların sanıktan nüfus kayıt belgesi istemesi üzerine sanığın ” lan sizinle görüşeceğiz, buranın dışarısı da var, dışarıda size kim olduğumuzu göstereceğiz , bizim kim olduğumuzu dışarıda öğrenirsiniz, o gözlüklü (katılan …) bize zorluk çıkarıyor, onu aklımıza kazıdık, bize zorluk çıkarmak neymiş göstereceğiz” şeklindeki sözlerle tehditte bulunduğu iddia ve kabul olunan olayda, katılanların görevini engellemek amacıyla tehdit eden sanığın eyleminin TCK’nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aktif bir direnmesi olmadığından bahisle suç vasfında yanılgıyla tehdit suçundan hüküm kurulması,
B- Kabule göre de,
1-Sanık hakkında sair tehdit suçundan hüküm kurulduğu ancak uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında 106/1-1 olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-…tarihli resmi gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-2 nolu bozma sebebinin sonucuna göre uzlaşma sağlanamaması halinde;
… gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin … tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oy birliğiyle karar verildi.