YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9173
KARAR NO : 2023/17337
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’unun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, katılan hakkında kesinleşen mahkeme kararı bulunmadığına, sanığın eylemini kabul ve ikrar ettiğine, sözlerin eleştiri değil hakaret kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, katılanın masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, boşanma dava dosyasının getirtilip incelenmediğine, kurulan beraat hükmünün isabetsiz olduğuna, kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın görülen bir boşanma davasında tanıklık yaptığı, boşanma davasının tarafı olmayıp üçüncü kişi konumunda olan sanığın boşanma davası dosyasına sunduğu 31.12.2014 havale tarihli dilekçe ve eki belgelerde geçen yazılarda “ihanet özürlü isteklerde bulunduğunu”, Böylesi zaten meymeneti yüzünden okunan bir tanıklığa mı yaslanacaksın? Hukuk mu Ciddiye alacak böylesi bir tanıklığı” şeklinde sözler yer aldığı, 29.05.2012 tarihinde ise …’e yazdığı bir elektronik postada ” Ama bir avukat arkadaşının tanıklığı var ki, zabıttaki ifadesi ‘ ibretlik vesikası ‘.( söz konusu avukat, … Barosuna kayıtlı, … Olup, maatessaüf, müvekillerinden almış olduğu belge ve evraklarda sahtecilik ve tahrifat yaptığı iddiasıyla, savcılıkça 14 Haziran 2012 itibariyle gözaltına alınmış ve mahkemece tutuklanmış bulunmaktadır… ) şeklinde yazı yazdığı, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın sarf ettiği iddia olunan ifadelerin kişilerin şeref, onur ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı, söz konusu ifadelerin ağır eleştiri kapsamında olduğunun ve görünür gerçeğe uygun olduğunun anlaşılması karşısında, yasal unsurları oluşmayan eylem nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.