YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9177
KARAR NO : 2023/17334
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun ( 1412 sayılı kanun ) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 62 inci ve 50 inci maddeleri uyarınca 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın suçları ikrar etmediğine, katılanların tuttuğu tutanağın delil olma vasfı taşımadığına, sadece katılanların beyanı esas alınarak hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin ve aleniyetin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay tarihinde iş yerinde çalışan bir garsonun bir soruşturma nedeniyle gözaltına alınmasından ötürü sinirlenerek katılanların polis memuru olarak görev yaptıkları … Polis Merkezi Amirliğine gittiği, elemanının gözaltına alınmış olması nedeniyle agresif tavırlar sergilediği, neden geldiğini soran katılanlara yönelik sinkaflı ifadeler kullanmak suretiyle hakaret ettiği, yine polis memuru olan katılanların çalışanının ifadesini almaları nedeniyle tehdit ettiği, müdahale eden katılanları polis otosunda bulunduğu sırada darp ettiği ve böylece atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden,
Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalardaki beyanları, katılanların doktor raporları, 10.08.2015 tarihli Cd inceleme tutanağı, 09.08.2015 tarihli Olay ve Yakalama tutanağı karşısında, suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24/04/2023 tarihinde karar verildi.