YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9242
KARAR NO : 2023/18179
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında katılan … T.’ye yönelik hakaret suçundan hükmolunan 1740,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında katılan … T.’ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1740 TL adli para cezası, şikâyetçilere yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, eşiyle birlikte hastaneye geldiği, koridorda eşine hakaret ettiği, stajer tıp fakültesi öğrencisi olan katılan … T.’nin ”Burası hastane hakaret edemezsin.” diyerek uyarması üzerine katılana hakaret ettiği, müdahale etmek için gelen güvenlik görevlisi şikâyetçilere yönelik de sövmek suretiyle hakaret ettiği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçilerin beyanları, bu beyanlar ile uyumlu tutanak içeriği, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre ve Ceza Genel Kurulunun 12.03.2013 gün ve 1515–202 ile 21.12.2010 gün ve 230–264 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında açıkça belirtildiği üzere, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla, suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecektir. Yerel Mahkemece sanığın, katılan … T.’ye yönelik hakaret suçundan verilen adli para cezası kesin nitelikte ise de sanığın, katılana hakaretinin devamında polis memuru olan şikâyetçilere yönelik de hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin bütün halinde 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunun anlaşılması nedeniyle, kesin nitelikteki hakaret suçuna ilişkin hükmün de temyiz incelemesine tabi olacağı kabul edilerek, yapılan incelemede:
1.Sanığın, hastane koridorunda katılan … T.’ye yönelik hakaret ettiği, devamında olaya müdahale eden şikâyetçi polis memurlarına hakaret etmesi karşısında, bir suç işleme kararı ve kastıyla tüm mağdurlara yönelik olarak gerçekleştirdiği eyleminin bütün halinde 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, yerinde olmayan gerekçeyle hakaret suçundan iki kez hüküm kurulması,
2.Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanık hakkında şikâyetçi polis memurlarına yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken öncelikle aynı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasından sonra 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 43 üncü maddesinin önce uygulanması neticesinde, sonuç cezanın fazla belirlenmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.