YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9275
KARAR NO : 2023/17461
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 4 ay 10 gün hapis cezası, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet kaydının bulunduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Komşu olan taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü sanığın, torununun topunu katılanların çocuklarının çaldığından bahisle, katılan …’yi döverek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve katılanlara yönelik “Benim topumu çaldınız hırsızlar.” şeklindeki sözlerle hakaret ettiği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanların beyanları, bu beyanlar ile uyumlu tanık anlatımları, adli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğine dair Mahkemenin kabulünde bozma sebepleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1.Katılan … ‘nin suç tarihinde 9 yaşında olması nedeniyle, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2.5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak, aynı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın ”4 ay 11 gün” yerine, ”4 ay 10 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3.Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.