YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9302
KARAR NO : 2023/18760
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/417 E., 2015/508 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile;
1.Sanık … hakkında fuhuş suçundan, iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında fuhuş suçundan, iki kez 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Tebliğnamede sanık … hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …’ın temyiz isteği, üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına, yerinde olmayan sebeplerle lehe hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.
2.Sanık … müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin yerinde olmayan gerekçeyle uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçilerin soruşturma beyanları, 23.07.2014 tarihli olay tutanağı ve tarafsız tanıklar S.Ç. ile T.Y.’nin anlatımlarına göre ; sanıklardan … ile şikayetçilerin Azerbaycan vatandaşı oldukları ve kendi ülkelerinde de tanıştıkları, şikayetçilerin, sanık …’nın daveti üzerine onunla birlikte Türkiye’ye geldikleri ve sanık …’a ait pansiyona yerleştikleri, pansiyon sahibi … ve sanık …’nın bulacağı şikâyetçiler ile para karşılığı kendi istekleri ile cinsel ilişkiye girme konusunda anlaştıkları ve sanıkların yönlendirdiği 15 civarında erkekle para karşılığı cinsel ilişkiye girdikleri, ilişki karşılığında aldıkları paraların yarısını sanık …’ya verdikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aşağıda (B) bendinde açıklanan nedenle tebliğnamedeki sanık … hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin onanması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A.Sanık … ile Sanık … Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanıklar hakkında zincirleme şekilde fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmakla birlikte verilen sonuç cezaların miktarı itibarıyla diğer lehe hükümlerin uygulanması için öngörülen Kanuni koşulların da oluşmadığı anlaşılmıştır.
B.Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık … hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan ilamın mahkûmiyet kararı içermediği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması dışında sair yönlerden yapılan incelemede başka bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A.Sanık … Hakkında Kuralan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık … Hakkında Kuralan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden fuhuş suçundan kurulan HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, karardan tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.