YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/934
KARAR NO : 2023/16561
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, anılan Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, hükmü temyiz etmek istediğine ve re’sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Polis memuru olan katılanlar tarafından, önleme araması yapıldığı aşamada şüphe üzerine temyiz dışı sanığın kullandığı aracın durdurulduğu, araçta yapılan arama sonrasında sanık ile temyiz dışı sanığın katılanların bulunduğu kontrol noktasına gittiği, aralarında çıkan tartışmada temyiz dışı sanığın katılanlara hakaret etmesi üzerine gözaltına alınmaya çalışıldığı aşamada katılanların temyiz dışı sanığa saldırdıkları bu sırada sanığın eline aldığı taşı katılanlara fırlatmak isteği, ancak katılanların müdahalesi üzerine taşı elinden bırakması şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın atılı suçlamayı kabul ettiği anlaşılmıştır.
3. Katılanların aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. Olay tespit tutanağı dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Nedenleri Yönünden
Sanığın ikrarı ve katılanların aşamalardaki istikrarlı ve uyumlu beyanları ile sanığın atılı suçu işlediğine dair, haksız tahrik koşullarının olayda gerçekleşmediği, lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin ve sanığın sabıka kaydının incelenmesinde, kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerinin bulunduğu anlaşıldığından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Yönlerden Yapılan incelemede
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemini silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.