YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9385
KARAR NO : 2023/17304
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 29 ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçen Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
2. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçen Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna ve oluşan şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesi yerine 29 uncu maddesinin uygulandığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ile alkollü olan sanık arasında çocukların oyun oynama meselesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde, sanığın katılana “A…na korum, senin ananı, avradını, karını sinkaf ederim..” şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu ve katılanın boğazına sarılıp sıkarak sırt üstü yere yatırıp tekme ve yumruk vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanın adli raporu ve tanık beyanlarına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve katılanın iddiasını doğrular nitelikte tanık beyanları karşısında sanığın üzerine atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin tanık beyanlarının çelişkili olduğuna dair temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiş ve sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair yönlerden
1. Katılana ait … Devlet Hastanesinin 06.06.2015 tarihli adli muayene raporunun konsültasyon bölümünde sanığın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu ve raporun kesin nitelikte olduğu belirtilmesine rağmen, sonuç bölümünde sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı ve raporun geçiçi hekim raporu olduğunun belirtilmesi karşısında, oluşan bu çelişki giderilmeden sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname’de hükmün onanması yönündeki görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.
2. Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanması Kanun’a aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.