YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9391
KARAR NO : 2023/17711
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … 33. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, polisin suçlamak kastıyla sanığın işyerine baskın yaptığına, eksik inceleme ve polis tutanaklarına göre karar verildiğine, orantılı bir ceza verilmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
… Emniyet Müdürlüğüne ait telefon hattına … … Mahallesinde bulunan … Cafe isimli işyerinde fuhuş için aracılık yapıldığının ihbarda bulunulduğu, ihbar doğrultusunda izleme yapıldığı, birinci katta müşteriler için hazırlanan masa ve sandalyeler oduğu, yine bodrum katta müşterilerin birbirlerini görmelerini engelleyecek şekilde özel yapım koltuk olduğu, yapılan izleme sonucunda bu işyerinde fuhuş için aracılık yapıldığının anlaşılması üzerine görevli iki polis müşteri gibi … Cafe’ye gittikleri, burada bulunan İran uyruklu mağdur … ile fuhuş için 100.00 TL karşılığında anlaşmaya varıldığı, olayla ilgili tutanaklar dikkate alındığında işyerinde fuhuş yaptırıldığının anlaşıldığı, sanığın iş yerinin çalışanı olduğu ve atılı suça iştirak ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece yeminli tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında fuhuş suçundan dolayı yürütülen soruşturma kapsamında 5271 sayılı Kanun’un 139 uncu maddesi uyarınca alınan “gizli soruşturmacı” kararı uyarınca belirlenen gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen ve karara dayanak yapılan 21.02.2014 tarihli raporun, fuhuş suçunun suç tarihinde adı geçen Kanun’un aynı maddesinin yedinci fıkrasında belirtilen katalog suçlar içerisinde bulunmaması nedeniyle hukuka uygun delil niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmaması karşısında, gizli soruşturmacı raporları inceleme dışı bırakılarak dosya görüşüldü:
Mağdur …’nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu yerde garson olarak çalıştığını ve olay tarihinde kimsenin yönlendirmesi olmadan polis memuru tanık ile cinsel ilişki için anlaştığını beyan etmesi ve sanığın, kendisinin fuhuş yapmasına aracılık ettiğine ilişkin bir iddiasının olmaması, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanık beyanlarına göre fuhuş için anlaşmanın mağdur ile yapıldığı ve cinsel ilişki ücretinin mağdura verildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu yerde garson olarak çalışan sanığın mağdurun fuhuş yapmasına ne suretle aracılık ettiği denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.