YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9466
KARAR NO : 2023/18063
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında,
1.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, sanığın takdiren 1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına,
2. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine ve sanığın takdiren 1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi, mahkemece görevi yaptırmamak için direnme olarak kabul edilen eyleminin “pasif direnme” olup suç teşkil etmediğine, bu suç bakımından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kaldı ki görüntü kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporuna göre de sanığın direnmeye yönelik herhangi bir eyleminin bulunmadığına, sanığın sarf ettiği sözlerin hakaret suçunu oluşturmadığına, hakaret olarak kabul edilse dahi bu sözlerin muhatabının katılanlar ve şikâyetçiler olmaması, ailesine yönelik sarf ettiği sözler olması sebebiyle suçun temel hali gereği cezalandırılması gerektiğine, mahkemece tüm şikâyetçiler dinlenilmeden eksik incelemeyle karar verildiğine, vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, suç tarihinde alkollü bir şekilde araç kullandığının katılan ve şikâyetçi polis memurlarınca fark edilmesi üzerine takibine başlanılarak yakalandığı, adli işlemler için karakola götürülmek üzere ekip arabasına bindirilmek istenildiği, sanığın ise binmek istemeyerek eliyle katılan ve şikâyetçileri iteklediği, aracın kafes kısmını tutup ayağıyla direndiği, zorla polis arabasına bindirildiği, araca binerken ve karakolun önünde şikâyetçi ve katılanlara hitaben “Beni neden takip ettiniz or..pu çocukları, sizinle gelmeyeceğim, beni alamazsınız.” dediği olayda; zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Şikâyetçi ve katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, olay tutanağı, görüntü kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yönündeki ve suç vasıflarının tayini konusundaki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafiinin temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.