YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9531
KARAR NO : 2023/19519
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/384 E., 2016/58 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanık …’nın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile,
1. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.8400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi, kararı temyiz etmek istediklerine yönelik olup gerekçe içermemektedir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların birlikte olay günü eğlenmek amacıyla bir gazinoya gittikleri, burada kendilerine çıkarılan hesabı ödedikten sonra ayrıca adisyona dahil edilmeyen bir miktar daha para istenmesi üzerine tartışma çıktığı, işletme görevlileri tarafından tartaklanan sanıkların gazinonun dışına çıktıklarında yakından geçen resmi bir polis ekip otosuna el kol işareti yaparak durdurmak istedikleri, sanıkları görmeyen ekip otosunun oradan hareketle …’daki toplanma yerine geldikleri, daha sonra sanıkların aynı yere taksi ile gelerek görevli polis memurları şikâyetçilere …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ya hitaben “Nerede lan benim ıslık çalıp da durmayan ekip otosundaki polisler, nerede lan o polisler, pavyonda 2.500,00 TL hesap ödedik. Bir de pavyonda döverek bizi dışarı attılar. Neden hakkımızı aramıyorsunuz? Siz polis değil misiniz? Bizlerin vergisi ile maaş alıyorsunuz. Pavyoncuyu niye savunuyorsunuz? Biz ıslık çaldık neden durmadınız?” şeklinde söz söylemeleri üzerine orada bulunan polis amirinin kendilerinin olayın bulunduğu mıntıkada görevli olmadıklarını, o bölgeye bağlı karakola müracaat etmeleri gerektiğini söylemeleri üzerine de bu kez sanıkların “Siz Fethullah’ın polisleri misiniz? Sizi İçişleri Bakanlığı’na şikâyet edeceğiz. … Parti Gençlik Kolları üyesiyim. Emniyette hukuk işlerinde müdür olan ağabeyimiz var. Hepinizi sürdüreceğiz. Mahkemeye vereceğiz. Ben dur diyorsam duracaksın, git diyorsam gideceksin.” şeklinde sözler söylemeye devam ettikleri iddiaları ile açılan davalarda, Mahkemece sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle beraat, hakaret suçu nedeniyle ise mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık …’nın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Olay günü sanığın, şikâyetçilere söylediği kabul edilen sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.12.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun belirlenmesi sebebiyle kararda bu yönden hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık …’nın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Hakaret ve Sanık … Hakkında Hakaret ile Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.