YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9707
KARAR NO : 2023/18721
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın,
1. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
4. Tebliğname’de uzlaştırma teklifi yapılması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanık arasında önceden açılmış davanın olduğu, katılanın 05.06.2015 tarihinde yaya olarak ilerlediği sırada sanığın motosikleti ile yanından geçtiği, bu sırada katılana kafasını sallayarak işarette bulunduğu, sanığın biraz ilerledikten sonra motosikleti ile dönerek tekrar yanından geçtiği, başka bir tarihte ise ablası ile birlikte bulunduğu sırada tekrardan motosikleti ile rahatsızlık verecek şekilde yanlarından geçtiği, ayrıca yine ablası ve eniştesi ile birlikte … köyüne gittikleri sırada araçlarının sanık tarafından takip edildiği, bilgi sahibi olan Y. K. ‘ya “Biz … ile cinsel yönden birlikte olduk, aynı odada kaldık, … devamlı bizim eve gelir, mahkemeden sonra ben …’ya yapacağımı biliyorum” şeklinde iletme kastıyla tehdit ve hakaretlerde bulunduğu iddiasıyla açılan davada hakaret ve tehdit suçlarından beraat, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Sanık kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu ikrar etmiştir.
3. Katılan ve tanık Y.K.’nın anlatımları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanları, tanık Y.K.’nın anlatımları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tehdit suçundan sanığın cezalandırılmasına yönelik her türlü, şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Soruşturma aşamasında usule uygun uzlaştırma teklifi yapıldığından Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, katılan beyanı, sanığın ikrarı, tanık anlatımları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönünyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05. 2023 tarihinde karar verildi.