YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9759
KARAR NO : 2023/19094
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/33 E., 2015/569 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar … ve … hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itirazın mercii tarafından reddedildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıkların,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
3. Tebliğname’de hakaret suçundan kurulan hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; aleyhe deliller esas alınarak hüküm kurulduğuna, somut delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’in borçlu, katılan … B.’nin ise alacaklı olduğu, icra müdürlüğünde görevli mağdur … A. ve jandarma olan mağdurlar … T., … K. ve … eşliğinde haciz işlemi için sanık …’in bulunduğu köye gittikleri, köy muhtarının …’in evinin önündeki boruların sanık …’e ait olduğunu ifade ettiği, bunun üzerine …’in evinin önündeki boruların kamyona yüklenilmek istenildiği, olay yerine sanıklar … , … ve …’in geldikleri, boruların …’e ait olduğunu ifade ettikleri, katılan … B.’nin haciz işlemine devam edilmesini istediği, bunun üzerine sanıkların katılana elleri ile vurarak kamu görevini yerine getirmesini engelledikleri, sanık …’in olay yeri güvenliğini sağlayan jandarma eri … K.’ye vurarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanıkların katılan … B.’ye “Ananı avradını sinkaf ederim.” şeklinde hakaret ettikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanıklar suçlamaları kabul etmemişlerdir.
3. Katılan ve mağdurların aşamalardaki anlatımları iddiayı doğrular niteliktedir.
4. Tanık A.K. iddiaları kısmen doğrulamıştır.
5. Katılan ve mağdur … K.’ye ait adli rapor dava dosyasında mevcuttur.
6. Olay tutanağı ve haciz tutanağı anlatımlarla uyumludur.
IV. GEREKÇE
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık A.G.’nin anlatımları, olay ve haciz tutanakları ile adli rapor içeriği karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Katılan … B.’nin şahsi alacağını tahsil amacıyla alacaklı sıfatıyla haciz mahallinde bulunması karşısında Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık A.G’nin anlatımları, olay ve haciz tutanakları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanık müdafiinin bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, sanıkların katılan … B.’ye yönelik eylemlerinin avukatlık görevinden kaynaklanmaması nedeniyle eylemlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmayacağı, sanıklar hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarında ise beraat kararı verilip kesinleşmiş olması, bu nedenle somut olayda hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının aynı mağdura karşı işlenmemeleri karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 253 ve devamı maddeleri uyarınca hakaret suçu yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının belirlenmesinde zorunluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıklar müdafiinin istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.