YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9864
KARAR NO : 2023/18334
KARAR TARİHİ : 15.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … (…) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, olay tanıklarının kamudaki hiyerarşi gereği tarafsız olamayacağı, sanığın atılı suçu işlediğine dair bir kamera kaydının olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay günü … Cumhuriyet Başsavcılığına gelerek agresif tavırlar sergileyerek Cumhuriyet Başsavcısı mağdur ile görüşmek istediği, kendisi hakkında mevcut soruşturma dosyası ile ilgili olarak sinirli bir şekilde mağdurun masasına eliyle vurarak “Dosyayı kapatmamaya mı çalışıyorsunuz, nerede o piç, sendin o gelen, onu buraya getirin, delilleri karartıyorsunuz.” şeklinde sözler söylediği, sakinleştirilmeye çalışılmasına rağmen sanığın ısrarla “O şerefsizi buraya getireceksiniz, olayı kapatmaya çalışıyorsunuz.” diyerek bağırdığı, mağdura hitaben “Sizinde o şerefsizden yana bir farkınız yok, sizde şerefsiziniz. ” şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın atılı suçu işlediği, ancak sağlık kurulu raporuna göre cezai ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği zorunlu müdafii tayin edilmesine karşın, tayin edilen müdafii huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.