YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9922
KARAR NO : 2023/18896
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/463 E., 2016/20 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği, sanığın iddianameye konu sözlerinin ağır eleştiri sınırlarını aştığına, suç isnadında olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin hakimi olduğu sanığın mahkemenin 2012/195 esasına kayden görülen menfi tespit davasında davacı vekili olduğu, yapılan yargılamanın 01.04.2014 tarihli oturumunda “hakimin reddi talebinin reddine” dair verilen ara karar üzerine, sanığın 01.09.2014 tarihli temyiz dilekçesinde “… hırslarına ve tarafgirliğine yenik düşmüş hakimin… hakimlik mesleği adına devamı insanların ve toplumun hayatına resmen ve alenen adaletsizlik eken, meslek etiğinden bi haber hakimin… hakimin davalı avukatı gibi hatta ondan daha tarafgir davranarak aldığı kararlar… böyle bir mentaliteye sahip olan bir hakimin görev yapmaya devam ediyor olmasıdır ki bu durumu da toplum adına gerçekten talihsizlik olarak addediyoruz… alışık olmadığımız nispette hukukçu üslubuna yakışmayan basitlikte tespit ve değerlendirmeler…” şeklinde ifadelere yer vererek katılana hakaret ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece sanığın temyiz dilekçesindeki ifadelerinin ağır eleştiri boyutunda kaldığı, hakaret suçunun unsurlarını gerçekleştirmediği gerekçesi ile beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda, sanığın dilekçesinde katılana yönelik kaba ifade niteliğindeki yazdıklarının katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığına ”01.09.2014″ olan suç tarihi “01.10.2014” gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.