YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11681
KARAR NO : 2023/3311
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli kararı ile sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ile 62 nci maddesi uyarınca 7.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararın sanık ile katılanlar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2020 tarihli kararı ile sanığın cezai ehliyetinin olup olmadığının araştırılması, basit yargılama usulüne ilişkin kanun maddesine yönelik Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca yeniden değerlendirme yapılması ve katılma taleplerinin kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile cezai ehliyeti bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ile akıl hastalarına ilişkin güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın sanığın mağduriyetine neden olacağı ile resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, hemşire olan katılanlara yönelik “Sid…li hemşire değil misiniz?” biçimindeki sözünden dolayı hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın kendilerine hakaret ettiği yönündeki katılan ifadelerinin dinlenen bağımsız tanıkların beyanı ile doğrulanması ve sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığı yönündeki 17.02.2021 tarihli rapor dikkate alındığında atılı suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında akıl hastalarına ilişkin güvenlik tedbirlerinin uygulanması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.