YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13750
KARAR NO : 2022/26135
KARAR TARİHİ : 27.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar … ve … (…) hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü;
A- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar … ve …’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre, TCK’nın 227/2. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun, suç tarihi dikkate alındığında CMK’nın 135 ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespiti ile elde edilen görüşmeler ve fiziki takip sonucu elde edilen görüntülerin ve tutanakların bu suç açısından delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığından bu deliller dışlanarak yapılan incelemede:
1- Sanıklar … ve …’ya yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hüküm kurulurken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de, bu hususun yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar … ve …’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar … ve … (…) hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … ve … (…) müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 2. Bölümüne göre 3600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara verilmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … müdafileri ve sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
4- Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
a- Sanıklar … ve …’nin atılı suçları kabul etmemesi, mağdurlar …’nın sanık …’nin kendisine fuhuş yaptırdığına dair beyanlarının olmaması, CMK’nın 217/1. maddesinin “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.” hükmü gereğince duruşmada dinlenmeyen, soruşturma ifadesi de okunmaya mağdur …’ün anlatımlarının hükme esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu CMK’nın 230/1-b maddesi uyarınca açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
b- Hüküm kurulurken uygulama gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanıklar …’un 14/02/2019, …’ın 04/12/2019 ve …’ın 09/11/2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümlerin doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisi ve sanıklar …, …, …, …’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar …, …, … yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.