YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14205
KARAR NO : 2023/20409
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/272 E., 2021/413 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 07.02.2008 tarih ve 2005/359 E. – 2008/19 K. sayılı kararıyla, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 04.05.2010 tarih ve 2010/11116 E. – 2010/8987 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Yerel Mahkemenin 15.10.2010 tarih ve 2010/127 E. – 2010/321 K. sayılı kararıyla sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, dosya yeniden ele alınarak, hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; kararın usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin toplanan delillerle sabit olduğu, toplanan deliller kapsamında suçun yasal unsurlarının olayda oluşmadığı, verilen hapis cezasının ertelenmesi veya paraya çevrilmesi için gereken yasal koşullar mevcut olduğu halde uygulanmadığı, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, sanığın da içerisinde bulunduğu aracın yüksek sesle çevreye rahatsızlık verdiği ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin ilgili kişileri karakola davet ettiği, bu esnada araçtan inen sanığın karakola gitmemek için “Sizin yaptığınız trafikçilik mi, size gününüzü göstereceğiz, şikayet edip süründüreceğiz, arkadaşlarımızı arayıp karakolu bastıracağız.” şeklinde söylemlerle ve fiili olarak görevli memurlara direndiği şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, sanığa atılı suçun tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.