YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14215
KARAR NO : 2023/18430
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayıl Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 03.04.2012 tarihinde düzenlenen iddianame kapsamında yapılan yargılama sonucunda … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1131 Esas, 2013/905 Karar sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın, denetim süresi içerisinde 19.10.2014 tarihinde suç işlemesi üzerine aynı Mahkemenin 2015/254 Esas, 2015/476 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci ile üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Yerel Mahkeme kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.06.2021 tarihli ve 2020/15721 Esas, 2021/20554 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3.Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, hatalı değerlendirme sonucunda yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın, içinde bulunduğu aracı şüphe üzerine durduran polis memurları şikâyetçi …ve mağdur … ile olay yerine takviye ekip olarak intikal eden polis memurları katılan …dan ve şikâyetçi …’ye yönelik “Benim terörde çalışan amir tanıdıklarım var, benim kim olduğumu biliyor musun lan.” şeklinde tehdit etmek ve şikâyetçi …’yı doktor raporuna göre yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralamak suretiyle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece sanık tarafından polis memurlarına yönelik ” Benim terörde çalışan amir tanıdıklarım var benim kim olduğumu biliyor musunuz lan benim milletvekili akrabam var siz kimsiniz.” şeklinde söylenen sözlerin tehdit içerikli olmadığı, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık M.S.’nin olay anında temyiz kapsamı dışında kalan diğer sanık …’in şikâyetçi …’yi duvara dayadığını, sanık …’nin şikâyetçilere vurduğunu görmediğini belirttiği, sanığın polis memurlarını darp ve tehdit ettiğine ilişkin somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.