YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14825
KARAR NO : 2023/17720
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2012 tarih, 2009/379 Esas, 2009/227068 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a.) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b.) Hakaret suçundan,5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Karar verilmiş ve bu karar 07.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yaralama suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, … Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarih, 2021/548 Esas, 2021/640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Sanık müdafiinin … Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı temyiz etmesi üzerine 01.06.2022 tarihli ek karar ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle bu yönden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Sanık müdafii ek kararı da temyiz etmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair delil olmadığına, kast unsurunun oluşmadığına, ceza tayin edilirken şartları oluşmadığı halde alt sınırdan uzaklaşıldığına, zamanaşımının dikkate alınmadığına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kesin karar verilemeyeceğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde sanığın kullanmakta olduğu aracın görevliler tarafından durdurulduğu, görevlilerin hakkında işlem yapılacağını bildirmesi üzerine sanığın katılanlara sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve tehdit etmek suretiyle görevlerini yaptırmamak için direndiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanların beyanları, polis memuru tanıkların katılanların iddiasını doğrulaması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılanların aşamalarda iddialarını tekrarlamaları, tanıkların da katılanların iddialarının doğrulaması ve 01.05.2009 tarihli olay tutanağı karşısında, sanık müdafii tarafından sanığın üzerine atılı suçu işlemediği şeklinde ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin yerinde görülmediğine dair Bölge Adliye Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde zamanaşımının gerçekleşmediği, cezanın alt sınırdan tayin edildiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.