YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15085
KARAR NO : 2023/11319
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Katılanlar vekilinin temyizinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/710 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.06.2021 tarihli ve 2021/13179 Esas, 2021/18810 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu olan yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile suça sürüklenen çocuğun hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
D. Tebliğname, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan … vekilinin temyiz isteğine ilişkin onama yönünde görüş bildirmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; alt sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim uygunlanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuğun 04.07.2015 tarihinde 7 yaşındaki mağdura karşı cinsel istismarda bulunduğu aynı zamanda bu cinsel istismar suçunu işlerken çocuğa birden fazla kez “Ananı bacını s..kerim.” dediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aşağıda (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Katılan …’ın yokluğunda verilip 21.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı ve katılan … vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra katılan … vekilinin 01.11.2021, katılan … vekilinin 16.10.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulundukları, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin temyiz isteklerinin, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 23.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı tarihinden, hüküm tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden kamu davasının düşmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmiştir.
V. KARAR
A. Katılanlar Vekillerinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.