YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15629
KARAR NO : 2023/12606
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir.
2. Yerel Mahkeme kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.10.2020 tarihli ve 2020/20825 Esas, 2020/13967 Karar sayılı kararı ile tanıkların dinlenilmesi ve beyanları arasındaki çelişkilerin tartışılması gerektiği sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma sonrası yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
4. Tebliğnamede sözlerin kaba hitap tarzı niteliğinde olmadığı şeklindeki gerekçeyle kararın bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, söz konusu sözlerin müvekkilinin onur ve şerefini zedeleyici nitelikte olduğu, sendika il başkanlarının önünde sarf edilen bu sözlerin kaba hitap sınırını aştığı, usul ve Kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiği talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın bir sendikanın … şubesi başkanı, sanığın ise aynı sendikanın … 1 numaralı şube başkanı olduğu, geçmiş dönemde sanığın katılana hakaret etmesinden dolayı yargılanıp para cezasına mahkum olduğu, bu sebeple taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde sendikanın bir toplantısında sanığın daha önce aldığı para cezasını katılana hatırlatarak “Sen 1.500,00 liralık adamsın ben bu parayı öder sana yine hakaret ederim.” dediği iddiasıyla hakaret suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sonucu hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği, bu kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulduğu, bozma sonrası sanık hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde yapılan açıklamalar çerçevesinde Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın eyleminin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu şeklindeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmalara, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.