YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15652
KARAR NO : 2023/21444
KARAR TARİHİ : 21.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/822 E., 2022/323 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 14.04.2016 tarih ve 2013/198 E. – 2016/218 K. sayılı kararıyla, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca, 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Sanığın temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2021 tarih ve 2021/29043 E. – 2021/25125 K. sayılı kararıyla hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin incelemeye konu kararıyla, sanık hakkında 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı ve 67 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri içermeyen süre tutum dilekçesiyle sanık hakkında verilen düşme hükümlerinin bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın iş yerinde haciz işlemi için görevli icra memuru ile alacaklı vekili stajyer avukat olan katılanın gittikleri, katılanı gören sanığın katılana “Şerefsiz yine sen mi geldin?” dediği, akabinde katılana yumruk atıp onu yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece, suçların işlendiği tarihin olan 08.12.2009 itibariyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 08.12.2021 tarihinde dolduğu kabul olunarak sanık hakkında düşme kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçların işlendiği tarih itibariyle olağanüstü zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesi yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.