YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15687
KARAR NO : 2022/26129
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

KARAR

Basit yaralama ve hakaret suçlarından sanık … hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 125/1, 125/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. maddeleri gereğince 5 ay 1 gün ve 3 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/475 esas, 2021/488 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2022 gün ve 2022/125944 sayılı istem yazısıyla dava dosyaları Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında
“Dosya kapsamına göre;
1-… Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli kararında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak alınan … Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/20218 tarihli ve 2016/309 esas, 2018/406 sayılı ilamının, sanığın değil müştekinin adli sicil kaydında yer alan bir ilam olduğu ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Tekerrüre esas sabıkası bulunduğu kabul edilen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 58/3. maddesindeki “tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur” hükmü uyarınca, atılı suçları düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 125/1. maddelerinde hapis veya adli para cezasının seçimlik olduğu gözetilerek, hüküm kurulurken hapis cezasının seçilmesi karşısında, yukarıda anılan gerekçe uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığı, bu durumda hapis cezasının seçilmesi zorunluluğu ortadan kalktığından adli para cezasının da seçilebileceği gözetilmeden, yazılı şeklide karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme;
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen sanıklar hakkında hakaret suçundan, TCK’nın 125/1 maddesi gereğince 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu ceza miktarı üzerinden aynı kanunun 125/4 maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılması gerekirken indirim yapılması sonucu 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, CMK’nın 251/3 maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapılarak 3 ay 22 gün hapis cezası belirlemek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi hukuka uygun görülmemiştir.
Yargıtay incelemesi sırasında saptanan ve yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedeni, kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. CGK’nın 17.7.2007 gün ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 gün ve 2007/73-76 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen “Kanun yararına bozma” kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.