YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15839
KARAR NO : 2022/26714
KARAR TARİHİ : 30.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Müstehcenlik, şantaj

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre ve katılan … Bakanlığı vekilinin temyizi yönünden aynı olay nedeniyle aynı sanık hakkında düzenlenerek ilişkili olan Diremizin 2022/16515 esas numaralı dosyasına sunulan 17/11/2022 tarih ve 2022/136983 numaralı tebliğnamede görüş bulunduğu tespit edilerek yapılan incelemede, müşteki … vekili ile müşteki … vekilinin temyizlerinin sanık hakkında kimlik bilgileri tespit edilemeyen mağdurlara yönelik TCK’nın 226/3-son cümlesinde tanımlanan müstehcenlik suçundan verilen hükme yönelik olduğu, katılan … Bakanlığı vekilinin temyiz kapsamının ise sanık hakkında …’a yönelik müstehcenlik ve şantaj suçları ile …’a yönelik şantaj suçundan verilen hükümler olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Müşteki … vekili ile müşteki … vekilinin temyizlerinde;
Sanığa atılı kimlik bilgileri tespit edilemeyen mağdurlara yönelik TCK’nın 226/3-son cümlesinde tanımlanan müstehcenlik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmayan, müştekiler … ve …’ın kanun yoluna başvurma hak ve yetkilerinin olmadığı anlaşıldığından, CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca müşteki … vekili ile müşteki … vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2- Katılan … Bakanlığı vekilinin temyizinde ise;
a- Sanık hakkında şantaj suçundan verilen hükümlerin temyizinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, katılan … Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
b- Sanık hakkında müstehcenlik suçundan verilen hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK’nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan … Bakanlığı vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararına yönelik katılan … Bakanlığı vekilinin temyizinin; sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararlarında alt sınırdan hüküm kurmasının ve takdiri indirim nedenlerine gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, 6284 Sayılı Kanun uyarınca dosyada katılan olarak yer almalarına rağmen lehe Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2020/1047 E. 2020/1785 K. sayılı kararı uyarınca vekâlet ücretine hükmetmemiş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu,
Anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik katılan … Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
7165 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın … Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.